- > Introduction
- > L’ENQUETE
- > > Experts, qui êtes-vous ?
- > > Près de 2000 personnes interrogées
- > PUBLIC ET EXPERTS FACE A 27 SITUATIONS A RISQUE
- > > Premier constat : le public s’exprime plus sévèrement pour juger un risque
- > > Un public qui classe les risques dans le même ordre que les institutionnels
- > > Public et institutionnels : une vision très homogène des 27 situations
- > > Public et institutionnels : 4 familles de risque, 4 façons d’appréhender les risques
- > > Moins d’inquiétude chez les plus diplômés
- > > Une opposition nette sur l’appréciation des risques de la société industrielle
- > > Les analyses présentées dans les paragraphes précédents ont été effectuées sur la confiance et la vérité
- > > Des différences public/institutionnels moins prononcées que pour le danger
- > > Les diplômés du public ou des institutionnels se rejoignent pour accorder peu de confiance aux autorités sur les pollutions
- > L’EXPERTISE SCIENTIFIQUE
- > > Les familles sur lesquelles le public apporte plus d’adhésion que les institutionnels
- > > Les familles sur lesquelles les institutionnels sont plus favorables
- > > Les familles sur lesquelles public et institutionnels se rejoignent
- Tableau n°1 : Moyenne des pourcentages obtenue par les trois aspects - Perplex
- Tableau n°2 : Différences les plus fortes sur les taux de réponse - Perplex
- Tableau n°3 : les 27 situations à risques classées selon les trois aspects étudiés : risque perçu, confiance aux autorités et vérité dite - Perplex
- Appréciation des risques liés à la société industrielle
- Appréciation des risques individuels
- Appréciation des risques émergents et/ou diffus
- Appréciation des risques et nuisances banalisés ou familiers
- Graphique n°1 : Confiance accordée en fonction de la vérité dite
- Poster ’Experts et grand public : quelles perceptions face aux risques ?’
Experts et grand public : quelles perceptions face au risque ?
> Les familles sur lesquelles public et institutionnels se rejoignent
— 8 — REMISE EN CAUSE DU SYSTEME D’EXPERTISE
Les citoyens doivent s’organiser eux-mêmes pour faire entendre leur opinion aux experts scientifiques 58%-52%
Le public peut fournir des informations auxquelles les experts scientifiques n’auraient pas pensé 70%-76%
Les experts scientifiques doivent davantage tenir compte de l’opinion de la population avant de rendre un avis 49%-22%
Ceux qui s’expriment ici sont revendicatifs et veulent une nouvelle forme d’expertise, peut-être pour rejeter le système actuel. Dans la quatrième famille, la remise en cause du système d’expertise est plus revendiquée par les non diplômés ; les diplômés du public y sont opposés.
Les items qui ne font partie d’aucune de ces familles sont présentées ici :
| 100% et moins abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefhijk abc | |
| Il faut mettre à la portée de tous une information compréhensible sur les risques des installations | 94% - 96% |
| 90% et moins abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghijij abcdefhijk abc | |
| Tous ceux qui polluent doivent payer de fortes amendes | 90% - 82% |
| Un bon expert scientifique doit résister aux courants politiques médiatiques ou sociaux | 90% - 94% |
| 80% et moins abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghikij abcdefhijk abc | |
| Les décideurs doivent prendre en compte la peur des populations face à un risque | 79% - 73% |
| 70% et moins abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghikij abcdefhijk abc | |
| Les avis des experts scientifiques sont utiles pour se faire sa propre opinion | 67% - 84% |
| Les experts scientifiques sont de plus en plus prudents | 66% - 68% |
| 60% et moins abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghikij abcdefhijk abc | |
| Il ne faut pas attendre les avis des experts scientifiques pour agir | 59% - 48% |
| 50% et moins abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghik abcdefghikij abcdefhijk abc | abcdefghijk |
| Avec le progrès de la science, on maîtrise de plus en plus les risques | 45% - 52% |
| Les experts scientifiques sont en partie responsables de l’usage - bon ou mauvais - de leurs avis | 45% - 35% |
| Les associations écologistes ont maintenant une vraie compétence dans le domaine des risques | 44% - 37% |
La synthèse de l’étude PERPLEX — IRSN & partenaires : Ademe, Afssa, Ifen, Ineris, Inra, InVS — © IRSN - février 2007.