- > Introduction
- > L’ENQUETE
- > > Experts, qui êtes-vous ?
- > > Près de 2000 personnes interrogées
- > PUBLIC ET EXPERTS FACE A 27 SITUATIONS A RISQUE
- > > Premier constat : le public s’exprime plus sévèrement pour juger un risque
- > > Un public qui classe les risques dans le même ordre que les institutionnels
- > > Public et institutionnels : une vision très homogène des 27 situations
- > > Public et institutionnels : 4 familles de risque, 4 façons d’appréhender les risques
- > > Moins d’inquiétude chez les plus diplômés
- > > Une opposition nette sur l’appréciation des risques de la société industrielle
- > > Les analyses présentées dans les paragraphes précédents ont été effectuées sur la confiance et la vérité
- > > Des différences public/institutionnels moins prononcées que pour le danger
- > > Les diplômés du public ou des institutionnels se rejoignent pour accorder peu de confiance aux autorités sur les pollutions
- > L’EXPERTISE SCIENTIFIQUE
- > > Les familles sur lesquelles le public apporte plus d’adhésion que les institutionnels
- > > Les familles sur lesquelles les institutionnels sont plus favorables
- > > Les familles sur lesquelles public et institutionnels se rejoignent
- Tableau n°1 : Moyenne des pourcentages obtenue par les trois aspects - Perplex
- Tableau n°2 : Différences les plus fortes sur les taux de réponse - Perplex
- Tableau n°3 : les 27 situations à risques classées selon les trois aspects étudiés : risque perçu, confiance aux autorités et vérité dite - Perplex
- Appréciation des risques liés à la société industrielle
- Appréciation des risques individuels
- Appréciation des risques émergents et/ou diffus
- Appréciation des risques et nuisances banalisés ou familiers
- Graphique n°1 : Confiance accordée en fonction de la vérité dite
- Poster ’Experts et grand public : quelles perceptions face aux risques ?’
Experts et grand public : quelles perceptions face au risque ?
PUBLIC ET EXPERTS FACE A 27 SITUATIONS A RISQUE
Le public s’exprime plus sévèrement pour juger les risques, mais les classe dans le même ordre que les institutionnels.
Premier constat : le public s’exprime plus sévèrement pour juger un risque.
Un public qui classe les risques dans le même ordre que les institutionnels.
Public et institutionnels : une vision très homogène des 27 situations.
Public et institutionnels : 4 familles de risque, 4 façons d’appréhender les risques.
Moins d’inquiétude chez les plus diplômés.
Une opposition nette sur l’appréciation des risques de la société industrielle.
Les analyses présentées dans les paragraphes précédents ont été effectuées sur la confiance et la vérités.
Elles donnent des résultats très proches sur ces deux aspects.
Des différences public/institutionnels moins prononcées que pour le danger.
Les diplômés du public ou des institutionnels se rejoignent pour accorder peu de confiance aux autorités sur les pollutions.